В Спарте Гоплитами были граждане самой Спарты и периэки. У афинян по установлениям Солона только граждане первых 3 классов набирались в Гоплиты. Однако после греко-персидских войн среди Гоплитов появляются наемники...
словарь Ефрона и Брокгауза
 Мальчик-раб снаряжает хозяина в военный поход Прежде всего при изучении военного дела в Греции V в. необходимо иметь в виду, что почти все греческие армии того периода были ополчениями. Этот факт и по сей день, к сожалению, слишком мало принимается во внимание при изучении греко-персидских войн, а между тем, забывая об этом, до сих пор греков норовят представить себе чуть ли не регулярной армией, разгромившей необъятные азиатские толпы.
 Родители провожают сыновей-ополченцев Основу армии всех греческих городов составляли гоплиты. С точки зрения обучения гоплиты ополчения едва-едва способны были держать строй при движении вперед, а собственно рукопашному бою не были обучены вовсе. Конечно, дети всех свободных граждан в гимнасиях занимались различными упражнениями для укрепления тела. Но для того, чтобы постоянно заниматься этими упражнениями по достижении определенного возраста у среднего гражданина, по преимуществу крестьянина, не было ни сил, ни возможности. Конечно, в положительную сторону от этой практики отличались спартанцы, обучавшиеся войне всю жизнь, и справедливо гордившиеся этим. Спартанцы отличались не только своим умением держать строй (для чего они использовали флейтистов), но и способностью к рукопашному бою, которому они также учились.
 Юные эллины тренируются в гимнасии Умение держать некоторое подобие строя в бою у ополчений достигалось не военными методами. Греки и в это время строились «по родам и племенам», как во времена Гомера, и покинуть строй в столкновении бойцу, окруженному соседями, родственниками и друзьями было почти невозможно. Конечно, это качество фаланги, высокая ее стойкость в столкновении, зависела от противника, с которым шла война и от внутреннего состояния города. Как любое ополчение, фаланга была почти совсем не приспособлена для действий по частям, для каких-либо перестроений и маневров на поле боя.
 Строй гоплитов -фаланга в наступлении
Гоплиты были вооружены, прежде всего, большим щитом, диаметром 60 см., и копьем (примерно 2,2-2,5 м.).
 Экипировка тяжеловооруженного гоплита середина 5 века до н.э.
Для древка копья использовался предпочтительно кизил. Эти два предмета вооружения собственно отличали гоплита. Именно щит определял его принадлежность к «тяжелой пехоте», в случае недостатка в средствах гоплит вполне мог выйти на поле боя лишь в хламиде, гиматии и лишь со щитом и копьем.
 "Легкий" гоплит и метатель дротиков ("псилой") времен Пелоппонесской войны
Подобное обмундирование стоило достаточно дешево - копье примерно 2-3 драхмы, щит вряд ли более 10 (для сравнения следует иметь в виду, что 1-2 драхмы в день получал в качестве оплаты за свой труд средний ремесленник). Остальные части доспеха, не обязательные для использования, стоили вместе не более 20-30 драхм. Учитывая, что все предметы вооружения передавались по наследству и почти не приходили в негодность, ими, вероятно, были в той или иной степени укомплектованы 5/6 гоплитов. Но разумеется, так как от каждой семьи в ополчение обычно шел только один человек, а экипировались ополченцы за свой счет, в каждой семье имелся обычно только один комплект вооружения, освященный владением нескольких поколений, что придавало прежде всего щиту, висевшему обычно над очагом, почти священный характер, связанный с культом предков. Гоплитский щит как отличие полноправного гражданина или, во всяком случае, свободного человека воспринимался не только в Спарте, но во всех греческих городах.
 Спартанский гоплит середина 5 века до н.э.
За свой счет вооружались гоплиты городов, имевших демократическое устройство. Города, где еще находились у власти аристократы, имели гораздо меньшую армию, не выставляя большого ополчения, но имея гораздо лучше обученные войска. К таким городам относится, прежде всего, знаменитый Лакедемон (Спарта) и на время сражения при Платеях (479 до н. э.) - Фивы, объединившие под своим владычеством почти всю Беотию.
 Фиванский гоплит начала 4 века до.н.э.
Уже с середины VI века традиционный «клаппенпанцирь» из бронзы повсеместно сменился льняным панцирем, заимствованным из Египта.
Ничем не уступающий бронзовому или железному в прочности, льняной был гораздо легче и проще в изготовлении. Конечно, необходимо иметь в виду, что гоплиты снаряжались за свой счет, да еще и не брезговали пользоваться трофейным оружием. Поэтому мы встречаем огромное разнообразие в гоплитском вооружении, начиная с кожаного панциря и заканчивая чешуйчатым доспехом. Однако, учитывая вес бронзового панциря - 6 кг по сравнению с льняным - 3,5 кг, понятно, какому отдавалось предпочтение).  Щит обычно представлял собой деревянную основу толщиной 0,5 см., обтянутую кожей или обитый тонким бронзовым или железным листом. Изнутри он был также обит кожей и имел три ручки, в которые продевалась рука. Конечно, в бою таким щитом было совершенно невозможно управлять из-за его тяжести (около 7 кг), поэтому он защищал бойца только при столкновении. На щит обычно крепилась занавеска (носить занавеску - ионийская традиция, дорийцы предпочитали поножи, хотя опять-таки, в строю гоплитов при Марафоне встречалось и то и другое - занавеска вполне защищала ноги от стрел, при том что была гораздо дешевле), защищающая помимо юбочки- «пютцера» верхнюю часть ноги от стрел. Почти всегда добавлялись поножи. На голове гоплит имел металлический шлем, ионийцы (к которым принадлежали и афиняне) предпочитали шлем с открытым лицом, снабженный козырьком и нащечниками. Спартанцы предпочитали полностью закрывающий лицо коринфский шлем.    Кроме гоплитов, в армию входили легковооруженные с дротиками и дубинами. Разумеется, никакого защитного вооружения они не имели, носили просто хитон, иногда снабжались маленькими деревянными или плетеными щитами, обтянутыми кожей. Дротикометатели имели 1-2 полутораметровых дротика. Дротик без особенного умения можно метнуть метров на двадцать, поэтому дротикометателям не требовался большой боезапас - они успевали метнуть 1, максимум 2 дротика перед столкновением. Дротик очень тяжелое оружие, и потому весьма опасен. Но кроме угрозы убийства или ранения противника, он имеет еще одно предназначение, впоследствии развитое самнитами и перенятое у них римлянами. Попадание дротика в щит противнику (что особенно актуально в борьбе против фаланги) делает использование щита невозможным, первые шеренги атакующих оказываются беспомощными перед гоплитами противника. Кроме того, необходимо иметь в виду, что при столкновении важно было прежде всего расстроить ряды врага с помощью дротиков, а не убить противника, поэтому при всем низком уровне обучения дротикометатели приносили достаточно значительную пользу в сражении.  1-Греческий легковооруженный. 2-гоплит. 3-пращник  Сверху: сиракузский псилой; внизу: фракийский пельтаст Состояли эти рода войск из слуг и рабов, и, разумеется, за редким исключением не были обучены ничему. Несмотря на обычные понятия об античном рабстве, это были вполне надежные и преданные своим господам и городу люди. Нам фактически не известны случаи их перехода на сторону противника в ту эпоху. Но, кроме того, что они не были обучены воевать, по самому своему социальному положению они были наименее приспособлены для несения такой службы. От легкой пехоты требуются, прежде всего, навыки одиночного боя и инициатива в бою. Рабы и слуги не имели ни того, ни другого, легкое же вооружение их объясняется дешевизной его производства. Рабы обычно сопровождали гоплитов, по одному на каждого гоплита. Геродот с уверенностью пишет о вооружении только спартанских илотов. Спартанцы брали с собой в поход на Платеи по 7 илотов, видимо, желая противопоставить как можно больше своих стрелков персидским лучникам. Использовались они в основном для разбивки лагеря, переноски гоплитского вооружения и продовольствия, а также при фуражировках и в охранении.  Рабы, конечно, не могли быть использованы перед фалангой и служить для расстройства вражеской фаланги, отбегая затем назад. Просто потому, что такой маневр требует большой сплоченности отряда и высокого уровня обучения воинов - в противном случае отступающие стрелки быстро бегут и расстраивают не чужую фалангу, а свою собственную. Более того, легковооруженные не могли отойти через промежутки в фаланге, так как тех было совершенно недостаточно, помыслить же, что они отходят за фланги вдоль своего строя никак невозможно - вся армия быстро превратилась бы в беспорядочную толпу, пожелай противник атаковать неприятеля в этот момент... Алексей Калинин "Битва при Платеях"
Но при метании дротика над головой своих в расположении стрелков перед строем не было особой необходимости. Поэтому в сражении легковооруженные стояли за гоплитами и стреляли над головами.
Еще одно обстоятельство заставляет нас так думать. Рабов, не связанных никакими узами между собой никак нельзя было организовать. Им негде было взять командиров так как все свободные воевали в составе своих фил, а назначать из их среды бессмысленно и опасно.
Из них нельзя было организовать никакие отряды, потому что все свое время в походе они проводили со своими господами. Поэтому такое построение выглядит наиболее логично и с социальной точки зрения.
Наконец, такое построение легких войск позволяет понять, почему Геродот везде упоминает рабов в составе армии и нигде не упоминает их на поле боя - именно потому, что они действовали в составе фаланги.
В сражении при Платеях участвовала греческая конница, правда весьма немногочисленная. Это были, во-первых 300 афинских всадников, сформированные после Марафонского сражения из аристократии, во вторых - несколько сотен подобной фиванской конницы.
Афинские всадники
Фиванские всадники
При отсутствии стремян обучение всадника представляло собой большие сложности. Еще большие сложности для всадника представлял собой рукопашный бой. Поэтому всадники самых разных культур - от Иберии до Персии по большей части представляли собой стрелков и использовали либо дротики, либо луки, в зависимости от местной традиции и силы аристократии. По всем этим причинам демократические государства Эллады не могли иметь конницы или имели ее в очень небольшом количестве. Греческие всадники представляли собой легковооруженного воина, не имевшего никаких доспехов и вооруженных дротиками и мечом своеобразной формы. Они были мало приспособлены для удара по сплоченной массе воинов и могли быть использованы либо при преследовании, либо для попытки расстройства вражеской фаланги перед столкновением. Вряд ли эта конница могла быть использована даже для удара во фланг - всадникам совершенно нечего было противопоставить гоплиту. Именно по этим причинам как греческая, так и персидская конница в сражении очень часто ставилась не на фланге армии, а перед строем фаланги, чтобы подготовить ее удар. Также она могла быть использована для неожиданной атаки на походе или на расстроенных гоплитов, но уже для этого требовалась конница, несколько лучшая, чем афинская - например, фиванская. Исключением из этого явления можно считать только фессалийскую конницу. Своеобразная местная традиция нашла здесь выход из тупика - фессалийцы были вооружены длинными копьями (которыми можно было действовать и одной и двумя руками). Эти копья позволяли всаднику использовать удар против пехоты и мы знаем случай, когда атака этой конницы прорвала даже спартанскую фалангу. В соответствии со своей способностью к рукопашному бою фессалийцы несомненно должны были иметь панцирь, скорее всего мало отличающийся от пехотного и шлем. Фессалийский всадник В это время греки не вели длительных компаний. В войнах между городами при возможной общей продолжительности активные боевые действия ведутся очень короткий промежуток времени. Потому что противник находится недалеко, фактически в соседней долине, а также из-за особенностей снабжения, так как воин брал с собой еды на несколько дней, кое-что добывалось грабежом вражеской территории, но вообще, долго кормить или снабжать свою полевую армию в 30-40 тыс. человек ни одному городу кроме Спарты, из-за своеобразия ее устройства, было не под силу. Обычно, если ополченцы отправлялись в поход более чем на два-три дня, продовольствие они с собой не брали, а их снабжение брал на себя город. Причем не закупая продовольствие для всей армии и не выдавая недельный или месячный паек, как это было принято, например, в армии республиканского Рима и в Персии, а выдавая ежедневно по 2 драхмы на пропитание (одна драхма на гоплита, одна на раба, его сопровождающего). Проходя по территории нейтральных или союзных городов полководец останавливал войска около города и или добивался допуска своих войск на городской рынок, либо, если горожане не доверяли этой армии, просил разрешения устроить рынок вне городских стен. Любой город соглашался на это предложение во-первых, так как на таких рынках для солдат цены могли быть гораздо выше обычных городских, а во-вторых, потому что отказ означал такую меру недружелюбия к армии, которая вполне позволяла последней приняться за посевы и скот деревенского населения недружественного города. Но такое денежное довольствие было весьма затруднительно поддерживать долго, так как греки не знали постоянных налогов и могли содержать войска только за счет каких-нибудь других, необычных источников дохода: военной добычи, государственных рудников или денег союзников. Поэтому любой город выставлял на своей территории во много раз больше сил, чем мог отправить в дальний поход (Так, Афины при Марафоне выставили около 30000 гоплитов, а при Платеях - не более 8000). Что касается тактики и построения армии, то они также отличаются чрезвычайной простотой. Фаланга в 10-20 тысяч человек, конечно, не могла представлять собой огромный единый «брусок» - она просто не смогла бы двигаться по полю в таком построении. Из более поздних описаний Ксенофонта мы знаем, что в бою войска строились по таксисам - сегментам фаланги, имевшим между собой промежутки, необходимые для сохранения строя. Таксисы могли быть самые различные, обычно они представляли собой либо целый контингент, присутствующий на поле, то есть состоял из 200-3000 человек. Если армия имела численность большую, чем 3000 человек, она делилась в соответствии со своим внутригородским устройством, например, в Афинах по территориальным единицам - филам. Таксисы строились в глубь в зависимости от необходимости от 8 до 25 шеренг, и видимо, имели между собой небольшой промежуток. Основное значение в столкновении имел удар строя гоплитов, не случайно, когда Демарат восхваляет спартанскую армию, он говорит не об умении драться или хорошей подготовке воинов, а только о высоком боевом духе и умении держать строй лакедемонянами.  И это лучшие воины Эллады! На самом деле, это действительно большое преимущество, спартанцы шли в бой, распевая пеан, имевший ярко выраженный ритм, шли в ногу, постепенно ускоряясь. Другое дело, что само это понятие - сомкнутый строй, следует считать весьма условным для всех армий кроме спартанской. С точки зрения европейских регулярных армий XVIII-XIX вв., это была просто толпа. Ксенофонт, описывая свою идеальную армию в «Киропедии», описывает долгий период обучения войск. После этого он повествует об атаке этих войск в сражении, по его мысли более храбрые и обученные солдаты вырываются вперед, воодушевляя остальных, примерно за 50 метров до неприятеля переходя на бег. Смешно предполагать, что не обученные строю ополченцы, построенные по таксисам, то есть имеющие до 400 человек по фронту держали хоть какое-то равнение, тем более на бегу. Даже европейские армии XVIII века были на это не способны.  Тактика греческой армии того времени вполне обходилась без подготовки единичного бойца. Рукопашного боя как такового греки не знали в полевом сражении, им просто не приходилось никогда до него доходить. Ополчение при всем своем воодушевлении никак не отличается стойкостью, необходимой для долгого рукопашного боя. Исход сражения решали минуты столкновения, в которые основное значение имела глубина построения и воодушевление войск (надо иметь в виду, что большая половина копий ломается при первой стычке, а к резне на мечах греки совершенно не были готовы). При этом особых потерь войска не несли, при столкновениях фаланг было чрезвычайно мало убитых, как вообще при столкновениях, и основные потери наносились при преследовании.  Но в тяжелом вооружении гоплит мог пробежать очень немного, при том что убегающий имел возможность бросить свой щит, а догоняющий нет. Кроме того, как мы помним, вне строя грек был просто не приучен сражаться, поэтому преследующие гоплиты теряли свое преимущество - напор воодушевленной толпы, не говоря уж о том, что могли наткнуться на засаду и оказались бы совершенно беспомощными. Поэтому самые опытные бойцы, спартанцы, предпочитали после сражения вообще не преследовать противника гоплитами.  На походе греческая армия очень редко организовывала и укрепляла каким-либо серьезным образом свой лагерь. Обычно они находили какое-либо место, труднодоступное от природы и располагались там без всякого порядка. Лагерь не укреплялся и никак не организовывался. Даже афинское укрепление, сооруженное около святилища Геракла, вокруг его священной рощи, представляло собой просто целые деревья, положенные кроной к неприятелю. Ксенофонт, рисующий в «Киропедии» свою идеальную армию, ни слова не говорит не только об укреплении лагеря, но и о караульной службе!  Организация афинской армии прямо следовала из организации полиса и имела все минусы и плюсы, присущие ему. Разумеется, примитивная и очень молодая по возрасту цивилизация не имела еще постоянной армии, отделенной от народа, как не имела еще государственного аппарата в нашем понимании этого слова - чиновничества. Конечно, эта армия не была чем-то особенно оригинальным и значительным, подобные организации мы видим везде, где видим города-государства, только что вышедшие из состояния дикости.  Но с точки зрения театра, где приходилось действовать афинской армии и возможного противника, она вполне отвечала своему предназначению. Необходимо иметь в виду, что греческая армия в столкновении с противником почти всегда имела фланги, защищенные горами. Таким образом, фактически она нуждалась в кавалерии только для преследования, а как правило могла вовсе ее не иметь. То же относится и к легкой пехоте, трудно представить себе лучшее применение людскому материалу (рабам) на войне, не организовывая их в отдельные отряды. В общем, следует признать, что греческая союзная армия вполне отвечала своим задачам при своем уровне развития общества. В статье, в основном, приведены иллюстрации из книги Osprey "Greeck hoplite"
Материал из статьи Алексея Калинина "Битва при Платеях"
Источник warrior.nnm.ru |
Источник warrior nnm.ru |
